desdegdl

En la edici�n en l�nea de El Informador de Jalisco (que ya le podr�amos llamar El Des-Informador de Jalisco) publican una nota en donde aseguran que «El sexo puede ser la perdici�n del par�sito causante de la leishmaniosis» y como ilustraci�n para dicha nota colocan una imagen de dos personas a punto de tener relaciones sexuales como pueden ver a continuaci�n:

Lo cual no hace si no confundir al lector, o mejor dicho, al no-lector porque leyendo la nota te das cuenta de que el estudio al que hace referencia la nota habla sobre que se ha descubierto recientemenre que el par�sito responsable de la enfermedad conocida como leishmaniosis se reproduce sexualmente lo que podr�a hacerlo vulnerable a algunas t�nicas de manipulaci�n gen�tica para tratar de combatirlo de una manera m�s eficiente.

Bien dicen que hablar de sexo vende pero… �no importa que sea sexo de microrganismos y no de seres humanos del que se hable?

Me molesta cuando leo un titular y dentro de la nota encuentro que se trata de justamente lo contrario de lo que supone se trata el art�culo.

Para muestra les dejo estos extractos de una nota aprecida en la versi�n en l�nea del peri�dico El Informador de Jalisco titulada «Una dieta vegetariana reduce riesgo de c�ncer«:

Una dieta vegetariana es una garant�a contra el c�ncer, […]

Pero la sorpresa para los investigadores fue que exist�a una tasa mayor de c�nceres colorrectales -una dolencia que hasta ahora se relacionaba con el consumo de carnes rojas- entre los vegetarianos.

[…] Los expertos en nutrici�n recomiendan una dieta rica en verduras y fruta para evitar el riesgo de c�ncer, pero no existe hasta ahora una evidencia cient�fica que indique que la dieta vegetariana es la panacea para evitar contraer cualquier variante de esta enfermedad.

Alguien que me explique esto por favor. Se supone que ellos son los «serios» y los blogs unos mentirosos.